Вместо железного Феликса на Лубянке надо поставить памятник Иоанну Грозному
Страница 1 из 1
Вместо железного Феликса на Лубянке надо поставить памятник Иоанну Грозному
Представители православной общественности направили письмо на имя Президента России …
В редакцию «Русской народной линии» поступило письмо деловой и культурной общественности России, православных христиан к Президенту России Владимиру Путину с просьбой вместо памятника Феликсу Дзержинскому поставить обелиск первому русскому Царю Иоанну Васильевичу Грозному.
«В настоящее время в некоторых московских кругах вновь поднят вопрос о возможности восстановления памятника Ф.Э. Дзержинскому и возвращения его на старое место на Лубянской площади, - пишут авторы обращения. - Ранее, еще в 1998 году, Государственная Дума принимала постановление "О восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади в городе Москве". Однако споры о памятнике продолжаются до сих пор, при этом ключевым в этих спорах является различное отношение к советскому периоду истории России, которое продолжает раскалывать общество на два непримиримых "лагеря". Сторонников возвращения памятника можно понять: снос его в августе 1991 года стал знаковым событием, точкой перелома. В силу исторических обстоятельств, он ознаменовал не только конец коммунистического господства, но и разрушение великой державы, началось губительное для Русского народа либеральное правление. Однако противники возвращения выдвигают не менее резонные соображения, с которыми мы согласны: вместе с Лениным, Свердловым, Троцким, Бухариным и другими Феликс Дзержинский стоял у истоков геноцида Русского народа и других народов исторической России. Дзержинский вместе с другими несет ответственность за уничтожение Царской Семьи, Русской Церкви, Армии, крестьянства, промышленности, жизней миллионов людей. Именно он был вместе с Лениным и Свердловым главным автором «красного террора», создателем репрессивной системы, которая до середины тридцатых годов занималась исключительно геноцидом Русского народа. Эпоха либеральной демократии 90-х стала лишь одной из фаз этого геноцида, взаимно противопоставлять которые безсмысленно и гибельно».
«Защитники памятника утверждают: речь идет о восстановлении образа государственной мощи и непримиримости к врагам Отечества, символа преемственности современных российских органов безопасности и разведки и революционной ВЧК. Однако тем самым они, пусть невольно, повторяют расхожие тезисы либеральной оппозиции о том, что современная российская власть, противостоящая внешним и внутренним угрозам безопасности России, якобы является "наследницей чекистов" и вообще большевистской диктатуры. Между тем, при любом отношении к нынешней власти России, ее положение в противостоянии "Россия и Революция", блестяще описанном Ф.И. Тютчевым, принципиально иное, чем власти первых советских десятилетий. Нынешняя власть стоит на стороне России, а не на стороне революции. И современные ФСБ, СВР, военная разведка и т.д. - наследницы российских спецслужб со времен основания Государства Российского, а вовсе не большевистского переворота. Понятно, что речь идет об "образе державы". Понятно, что и художественный "образ площади", в котором сейчас отсутствует архитектурная доминанта, требует восполнения. Но возникает естественный вопрос: разве история нашей страны - это только какой-то один из ее позднейших периодов? Речь должна идти об истории России в целом. И тогда на вопрос, что, а, точнее, кто должен стоять на Лубянской площади как "воплощение нашей истории в камне", обретает совершенно естественный и простой ответ. Конечно же, это первый Русский Царь Иоанн Васильевич Грозный (1530-1584). При Иоанне Васильевиче Грозном, который первым венчался на Царство по всемирно признанному чину ромейских императоров, Российское Государство получило мировое признание. За время его правления территория Московской Руси увеличилась с 2,8 миллионов квадратных километров до 5,4 миллионов квадратных километров и достигла почти полной площади современной Российской Федерации. К числу геополитических заслуг Царя относятся присоединение Казанского царства, Астраханского и Сибирского, Ногайской Орды, части территории Северного Кавказа. Именно при царствовании и под руководством Иоанна Грозного была одержана великая победа Русского воинства - в битве при Молодях (1572), над войсками крымского хана Девлета I Гирея - сравнимая с Куликовским, Бородинским и Сталинградским сражениями. Эту битву замалчивала вся историография прошедших столетий, а ее изучение сейчас только началось. А затяжная, так называемая Ливонская война (1558-1583), замысел которой предвосхищал будущую стратегию Петра Великого на Балтике и в Европе, на завершающем этапе закончилась для России неудачей только потому, что русские войска возглавлял тогда князь Андрей Курбский, западник и один из вождей антицарского заговора».
«Так или иначе, - продолжают составители письма, - именно при Царе Иоанне Грозном был совершен Великий Русский прорыв - геополитический, организационный, культурный. Русское государство стало территориально больше Европы. Прирост населения составил от 30% до 50%, (до 10-12 миллионов человек), было построено 155 новых городов и крепостей, полностью заселено северное Черноземье (нынешние Орловская, Курская, Липецкая, Тамбовская области). Уложением 1556 года о военной службе создана регулярная армия. Широкое развитие получило казачество. Создана единая система государственных коммуникаций - Государственная почта. Издан общерусский Судебник, по которому вводился состязательный процесс. При этом никого не могли казнить смертной казнью без рассмотрения Государем каждого конкретного дела. Проведены так называемая земская и губная реформы со всеобщей выборностью местных властей - наилучший в истории Отечества пример "прямой демократии". Создана общерусская сеть общеобразовательных школ. С 1563 года получило начало, а затем и развитие книгопечатание, придан государственный характер летописанию, создан летописный Лицевой свод, в Степенной книге Царского родословия получила осмысление вся мировая и Русская история. Стоглавый Собор 1551 года, безупречный с канонической точки зрения (председательствовал на нем сам Царь Иоанн), определил церковно-государственные отношения, чины и единые правила Русской Церкви. На основе Православной Христианской веры именно при Иоанне Грозном окончательно утвердилась национально-государственная идеология Русского Царства - Третьего Рима. С именем Царя Иоанна связана борьба с ересями, прославление многих Русских святых, сам он был одаренным писателем и гимнографом, автором "Канона Ангелу Грозному Воеводе" (Архангелу Михаилу), текста и распева ряда литургических песнопений. Считая себя, как прежде Императоры Ромейской империи (ныне называемой Византией), хранителем и защитником Православия, Царь Иоанн также покровительствовал Исламу в Поволжье и Буддизму в Сибири. Народы Востока именовали его Белым Царем. Когда Папа Римский и западные короли предлагали ему возглавить антитурецкий, антимусульманский поход, он отказывался, говоря: "Государства всей вселенной не хотим". Пределы своего Царства он видел как пределы Центральной Евразии, в точности в пределах создаваемого ныне Евразийского Союза».
«Не случайно именно деятельность этого Царя в наибольшей степени подвергается клевете, вдохновляемой врагами России. Однако предъявлявшиеся на протяжении почти двух столетий обвинения Царю Иоанну, как выяснили современные исследователи, или однозначно лживы, или сомнительны. Так, убийство в 1569 году святителя Филиппа, митрополита Московского, вменяемое обычно Малюте Скуратову (Бельскому), будто бы действовавшему по приказу Царя, как выяснили историки, было организовано пропольски настроенными новгородскими сепаратистами и совершено до прибытия Малюты в Тверской Отроч Успенский монастырь, где находился святитель Филипп. Составитель его Жития святитель Димитрий Ростовский не упоминает о причастности Царя к убийству. То же самое вытекает и из трудов в целом критичного к царствованию Иоанна историка Р.Г. Скрынникова. Так называемый "новгородский погром", то есть поход, предпринятый в связи с попыткой перехода архиепископа Пимена и "знатных граждан" под власть польского короля Сигизмунда, в ходе которого будто бы было убито от 30 000 до 70 000 новгородцев, вообще не мог иметь место в таких масштабах, поскольку население Новгорода в то время едва ли превышало 20 000 человек. Подлинные документы, которые могли бы пролить свет на реальное положение дел в Новгороде, с прибытием туда Царя Иоанна, "исчезли" в XIX веке, вместе с этим документом пропала также Учредительная грамота опричнины. Многие историки указывают в этой связи на двусмысленную роль Н.М. Карамзина, действовавшего по указаниям тогдашнего масонства, в недрах которого уже зрел план антигосударственного бунта будущих "декабристов"», - напомнили общественные деятели.
«Совершенно не убедительны и другие ходячие легенды о "зверствах" Государя. Никакие первоисточники не указывают на якобы имеющиеся отношения Царя и смерти преподобного Корнилия Псково-Печерского, кроме клеветнических писаний изменника и клятвопреступника Андрея Курбского. Наукой также установлено, что Иоанн Грозный не убивал своего сына Иоанна Иоанновича. Летописи того времени свидетельствуют о болезни и преставлении Царевича Иоанна. Версия "сыноубийства" появляется только в качестве слуха - с приставкой "глаголют нецыи", в более поздних письменных источниках уже XVII века. Сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа и другие документы позволили еще в 1903 году академику Н.П. Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу не опасной. О ее причинах свидетельствует вскрытие гробниц Архангельского собора в Кремле, произведенное в 1963 году. Превышение в 32 раза допустимого содержания в останках ртути, в несколько раз мышьяка и свинца неопровержимо свидетельствуют, что Царевич Иоанн как и все последние Рюриковичи, включая Иоанна Грозного, скончался в результате отравления солями ртути, мышьяка, свинца. Экспертиза установила отсутствие каких-либо следов крови на волосах Царевича. Разнотолки вызывает и история опричнины. Здесь надо напомнить следующее. Вопрос о "боярской измене" был поднят Царем на Соборе 1560 года. Были представлены соответствующие доказательства, после чего Царь предложил примирение и простил изменников. Однако враги Государя не успокаивались. Опричнина была введена в 1565 году, после измены князя Курбского и ряда других военачальников во время Ливонской войны и первоначально означала выделение части земель лично Царю (слово "опричнина" означало "вдовья часть"), и только потом приписанное к этим землям "опричное войско" было использовано как орган безопасности против боярских родов, поддержавших ливонскую измену и желавших посадить на Царство князя Владимира Старицкого. В дальнейшем опричное войско спасло Русь в битве при Молодях и почти все целиком там и полегло. Даже противник Царя профессор Р.Г. Скрынников определяет примерное количество казненных, при Царе Иоанне Грозном - около 4000 человек за полувековое правление. В это же время в Испании, Франции, Германии полыхали костры аутодафе. Продолжалась "охота на ведьм". Начались религиозные войны во Франции. В Голландии развернулась борьба за независимость против Испании, испанский наместник Нидерландов герцог Альба за три года казнил около 100 000 голландцев. В Англии за время правления Генриха VIII было повешено 72 000 человек (около 3% населения): в основном крестьян, согнанных со своих участков. В Париже в одну только Варфоломеевскую ночь (24 августа 1572 года) было убито от 5 000 до 30 000 человек, больше, чем за все правление Иоанна Грозного. Вообще весь XVI век в Европе выглядит как пик государственных репрессий, которые Россию почти не затронули, а сами европейцы и русские «западники» в этом вопросе «валят с больной головы на здоровую». Здесь можно добавить, что все павшие от руки Грозного Царя были записаны в его личный Синодик. Будучи верующим человеком, Царь Иоанн полагал, что, казня преступника, он причиняет ему лишь временное страдание, избавляя от вечных мук, и всех казненных поминал поименно, - отметили обественные деятели. - Мы считаем, что установление памятника Царю Иоанну Грозному в Москве, на таком топографически и символически значимом месте, как Лубянская площадь, вместо памятника Ф.Э. Дзержинскому, стало бы:
1. Открытой демонстрацией исторической преемственности сегодняшней власти и всех предшествующих этапов государственного строительства России;
2. Столь же открытой демонстрацией возрождения военной и политической мощи России после смутных времен ХХ столетия.
3. Монументальным провозглашением новой национальной идеологии России - "Русь новая, крепкая, по старому образцу" (Св. Иоанн Кронштадтский);
4. Знаком восстановления достоинства работников органов безопасности, разведки и других спецслужб нашей страны, для которых снос памятника Ф.Э. Дзержинскому в 1991 году был унизителен и оскорбителен;
5. Знаком примирения "белых" и "красных" патриотов, так в годы Великой Отечественной войны добрая память о Царе Иоанне Грозном была восстановлена по личной инициативе Иосифа Виссарионовича Сталина, при отказе от русофобских и разрушительных сторон "раннего ленинского и троцкисткого большевизма"».
«Мы считаем, что памятник должен представлять собой монументальное скульптурное изображение Царя Иоанна Васильевича Грозного со скипетром, державой и шапкой Мономаха - символами власти русских самодержцев. Перед установкой памятника необходимо провести открытый конкурс на лучший проект, после чего начинать его непосредственное осуществление с участием как Государства, так и частных благотворителей», - заключили авторы прошения.
Верные Отечеству Российскому
Лидер Народного Движения «Святая Русь» Адвокат Алексей Аверьянов; председатель оргкомитета Народного движения «Святая Русь» Василий Бойко-Великий; руководитель «Дома Русской Одежды» Валентина Аверьянова; историк, писатель Владимир Карпец; руководитель издательства «Царский дом» Ксения Лебедева
В редакцию «Русской народной линии» поступило письмо деловой и культурной общественности России, православных христиан к Президенту России Владимиру Путину с просьбой вместо памятника Феликсу Дзержинскому поставить обелиск первому русскому Царю Иоанну Васильевичу Грозному.
«В настоящее время в некоторых московских кругах вновь поднят вопрос о возможности восстановления памятника Ф.Э. Дзержинскому и возвращения его на старое место на Лубянской площади, - пишут авторы обращения. - Ранее, еще в 1998 году, Государственная Дума принимала постановление "О восстановлении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянской площади в городе Москве". Однако споры о памятнике продолжаются до сих пор, при этом ключевым в этих спорах является различное отношение к советскому периоду истории России, которое продолжает раскалывать общество на два непримиримых "лагеря". Сторонников возвращения памятника можно понять: снос его в августе 1991 года стал знаковым событием, точкой перелома. В силу исторических обстоятельств, он ознаменовал не только конец коммунистического господства, но и разрушение великой державы, началось губительное для Русского народа либеральное правление. Однако противники возвращения выдвигают не менее резонные соображения, с которыми мы согласны: вместе с Лениным, Свердловым, Троцким, Бухариным и другими Феликс Дзержинский стоял у истоков геноцида Русского народа и других народов исторической России. Дзержинский вместе с другими несет ответственность за уничтожение Царской Семьи, Русской Церкви, Армии, крестьянства, промышленности, жизней миллионов людей. Именно он был вместе с Лениным и Свердловым главным автором «красного террора», создателем репрессивной системы, которая до середины тридцатых годов занималась исключительно геноцидом Русского народа. Эпоха либеральной демократии 90-х стала лишь одной из фаз этого геноцида, взаимно противопоставлять которые безсмысленно и гибельно».
«Защитники памятника утверждают: речь идет о восстановлении образа государственной мощи и непримиримости к врагам Отечества, символа преемственности современных российских органов безопасности и разведки и революционной ВЧК. Однако тем самым они, пусть невольно, повторяют расхожие тезисы либеральной оппозиции о том, что современная российская власть, противостоящая внешним и внутренним угрозам безопасности России, якобы является "наследницей чекистов" и вообще большевистской диктатуры. Между тем, при любом отношении к нынешней власти России, ее положение в противостоянии "Россия и Революция", блестяще описанном Ф.И. Тютчевым, принципиально иное, чем власти первых советских десятилетий. Нынешняя власть стоит на стороне России, а не на стороне революции. И современные ФСБ, СВР, военная разведка и т.д. - наследницы российских спецслужб со времен основания Государства Российского, а вовсе не большевистского переворота. Понятно, что речь идет об "образе державы". Понятно, что и художественный "образ площади", в котором сейчас отсутствует архитектурная доминанта, требует восполнения. Но возникает естественный вопрос: разве история нашей страны - это только какой-то один из ее позднейших периодов? Речь должна идти об истории России в целом. И тогда на вопрос, что, а, точнее, кто должен стоять на Лубянской площади как "воплощение нашей истории в камне", обретает совершенно естественный и простой ответ. Конечно же, это первый Русский Царь Иоанн Васильевич Грозный (1530-1584). При Иоанне Васильевиче Грозном, который первым венчался на Царство по всемирно признанному чину ромейских императоров, Российское Государство получило мировое признание. За время его правления территория Московской Руси увеличилась с 2,8 миллионов квадратных километров до 5,4 миллионов квадратных километров и достигла почти полной площади современной Российской Федерации. К числу геополитических заслуг Царя относятся присоединение Казанского царства, Астраханского и Сибирского, Ногайской Орды, части территории Северного Кавказа. Именно при царствовании и под руководством Иоанна Грозного была одержана великая победа Русского воинства - в битве при Молодях (1572), над войсками крымского хана Девлета I Гирея - сравнимая с Куликовским, Бородинским и Сталинградским сражениями. Эту битву замалчивала вся историография прошедших столетий, а ее изучение сейчас только началось. А затяжная, так называемая Ливонская война (1558-1583), замысел которой предвосхищал будущую стратегию Петра Великого на Балтике и в Европе, на завершающем этапе закончилась для России неудачей только потому, что русские войска возглавлял тогда князь Андрей Курбский, западник и один из вождей антицарского заговора».
«Так или иначе, - продолжают составители письма, - именно при Царе Иоанне Грозном был совершен Великий Русский прорыв - геополитический, организационный, культурный. Русское государство стало территориально больше Европы. Прирост населения составил от 30% до 50%, (до 10-12 миллионов человек), было построено 155 новых городов и крепостей, полностью заселено северное Черноземье (нынешние Орловская, Курская, Липецкая, Тамбовская области). Уложением 1556 года о военной службе создана регулярная армия. Широкое развитие получило казачество. Создана единая система государственных коммуникаций - Государственная почта. Издан общерусский Судебник, по которому вводился состязательный процесс. При этом никого не могли казнить смертной казнью без рассмотрения Государем каждого конкретного дела. Проведены так называемая земская и губная реформы со всеобщей выборностью местных властей - наилучший в истории Отечества пример "прямой демократии". Создана общерусская сеть общеобразовательных школ. С 1563 года получило начало, а затем и развитие книгопечатание, придан государственный характер летописанию, создан летописный Лицевой свод, в Степенной книге Царского родословия получила осмысление вся мировая и Русская история. Стоглавый Собор 1551 года, безупречный с канонической точки зрения (председательствовал на нем сам Царь Иоанн), определил церковно-государственные отношения, чины и единые правила Русской Церкви. На основе Православной Христианской веры именно при Иоанне Грозном окончательно утвердилась национально-государственная идеология Русского Царства - Третьего Рима. С именем Царя Иоанна связана борьба с ересями, прославление многих Русских святых, сам он был одаренным писателем и гимнографом, автором "Канона Ангелу Грозному Воеводе" (Архангелу Михаилу), текста и распева ряда литургических песнопений. Считая себя, как прежде Императоры Ромейской империи (ныне называемой Византией), хранителем и защитником Православия, Царь Иоанн также покровительствовал Исламу в Поволжье и Буддизму в Сибири. Народы Востока именовали его Белым Царем. Когда Папа Римский и западные короли предлагали ему возглавить антитурецкий, антимусульманский поход, он отказывался, говоря: "Государства всей вселенной не хотим". Пределы своего Царства он видел как пределы Центральной Евразии, в точности в пределах создаваемого ныне Евразийского Союза».
«Не случайно именно деятельность этого Царя в наибольшей степени подвергается клевете, вдохновляемой врагами России. Однако предъявлявшиеся на протяжении почти двух столетий обвинения Царю Иоанну, как выяснили современные исследователи, или однозначно лживы, или сомнительны. Так, убийство в 1569 году святителя Филиппа, митрополита Московского, вменяемое обычно Малюте Скуратову (Бельскому), будто бы действовавшему по приказу Царя, как выяснили историки, было организовано пропольски настроенными новгородскими сепаратистами и совершено до прибытия Малюты в Тверской Отроч Успенский монастырь, где находился святитель Филипп. Составитель его Жития святитель Димитрий Ростовский не упоминает о причастности Царя к убийству. То же самое вытекает и из трудов в целом критичного к царствованию Иоанна историка Р.Г. Скрынникова. Так называемый "новгородский погром", то есть поход, предпринятый в связи с попыткой перехода архиепископа Пимена и "знатных граждан" под власть польского короля Сигизмунда, в ходе которого будто бы было убито от 30 000 до 70 000 новгородцев, вообще не мог иметь место в таких масштабах, поскольку население Новгорода в то время едва ли превышало 20 000 человек. Подлинные документы, которые могли бы пролить свет на реальное положение дел в Новгороде, с прибытием туда Царя Иоанна, "исчезли" в XIX веке, вместе с этим документом пропала также Учредительная грамота опричнины. Многие историки указывают в этой связи на двусмысленную роль Н.М. Карамзина, действовавшего по указаниям тогдашнего масонства, в недрах которого уже зрел план антигосударственного бунта будущих "декабристов"», - напомнили общественные деятели.
«Совершенно не убедительны и другие ходячие легенды о "зверствах" Государя. Никакие первоисточники не указывают на якобы имеющиеся отношения Царя и смерти преподобного Корнилия Псково-Печерского, кроме клеветнических писаний изменника и клятвопреступника Андрея Курбского. Наукой также установлено, что Иоанн Грозный не убивал своего сына Иоанна Иоанновича. Летописи того времени свидетельствуют о болезни и преставлении Царевича Иоанна. Версия "сыноубийства" появляется только в качестве слуха - с приставкой "глаголют нецыи", в более поздних письменных источниках уже XVII века. Сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа и другие документы позволили еще в 1903 году академику Н.П. Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу не опасной. О ее причинах свидетельствует вскрытие гробниц Архангельского собора в Кремле, произведенное в 1963 году. Превышение в 32 раза допустимого содержания в останках ртути, в несколько раз мышьяка и свинца неопровержимо свидетельствуют, что Царевич Иоанн как и все последние Рюриковичи, включая Иоанна Грозного, скончался в результате отравления солями ртути, мышьяка, свинца. Экспертиза установила отсутствие каких-либо следов крови на волосах Царевича. Разнотолки вызывает и история опричнины. Здесь надо напомнить следующее. Вопрос о "боярской измене" был поднят Царем на Соборе 1560 года. Были представлены соответствующие доказательства, после чего Царь предложил примирение и простил изменников. Однако враги Государя не успокаивались. Опричнина была введена в 1565 году, после измены князя Курбского и ряда других военачальников во время Ливонской войны и первоначально означала выделение части земель лично Царю (слово "опричнина" означало "вдовья часть"), и только потом приписанное к этим землям "опричное войско" было использовано как орган безопасности против боярских родов, поддержавших ливонскую измену и желавших посадить на Царство князя Владимира Старицкого. В дальнейшем опричное войско спасло Русь в битве при Молодях и почти все целиком там и полегло. Даже противник Царя профессор Р.Г. Скрынников определяет примерное количество казненных, при Царе Иоанне Грозном - около 4000 человек за полувековое правление. В это же время в Испании, Франции, Германии полыхали костры аутодафе. Продолжалась "охота на ведьм". Начались религиозные войны во Франции. В Голландии развернулась борьба за независимость против Испании, испанский наместник Нидерландов герцог Альба за три года казнил около 100 000 голландцев. В Англии за время правления Генриха VIII было повешено 72 000 человек (около 3% населения): в основном крестьян, согнанных со своих участков. В Париже в одну только Варфоломеевскую ночь (24 августа 1572 года) было убито от 5 000 до 30 000 человек, больше, чем за все правление Иоанна Грозного. Вообще весь XVI век в Европе выглядит как пик государственных репрессий, которые Россию почти не затронули, а сами европейцы и русские «западники» в этом вопросе «валят с больной головы на здоровую». Здесь можно добавить, что все павшие от руки Грозного Царя были записаны в его личный Синодик. Будучи верующим человеком, Царь Иоанн полагал, что, казня преступника, он причиняет ему лишь временное страдание, избавляя от вечных мук, и всех казненных поминал поименно, - отметили обественные деятели. - Мы считаем, что установление памятника Царю Иоанну Грозному в Москве, на таком топографически и символически значимом месте, как Лубянская площадь, вместо памятника Ф.Э. Дзержинскому, стало бы:
1. Открытой демонстрацией исторической преемственности сегодняшней власти и всех предшествующих этапов государственного строительства России;
2. Столь же открытой демонстрацией возрождения военной и политической мощи России после смутных времен ХХ столетия.
3. Монументальным провозглашением новой национальной идеологии России - "Русь новая, крепкая, по старому образцу" (Св. Иоанн Кронштадтский);
4. Знаком восстановления достоинства работников органов безопасности, разведки и других спецслужб нашей страны, для которых снос памятника Ф.Э. Дзержинскому в 1991 году был унизителен и оскорбителен;
5. Знаком примирения "белых" и "красных" патриотов, так в годы Великой Отечественной войны добрая память о Царе Иоанне Грозном была восстановлена по личной инициативе Иосифа Виссарионовича Сталина, при отказе от русофобских и разрушительных сторон "раннего ленинского и троцкисткого большевизма"».
«Мы считаем, что памятник должен представлять собой монументальное скульптурное изображение Царя Иоанна Васильевича Грозного со скипетром, державой и шапкой Мономаха - символами власти русских самодержцев. Перед установкой памятника необходимо провести открытый конкурс на лучший проект, после чего начинать его непосредственное осуществление с участием как Государства, так и частных благотворителей», - заключили авторы прошения.
Верные Отечеству Российскому
Лидер Народного Движения «Святая Русь» Адвокат Алексей Аверьянов; председатель оргкомитета Народного движения «Святая Русь» Василий Бойко-Великий; руководитель «Дома Русской Одежды» Валентина Аверьянова; историк, писатель Владимир Карпец; руководитель издательства «Царский дом» Ксения Лебедева
Источник.
Похожие темы
» Казачий хутор вместо колхоза-миллионера
» «Это» надо убить
» Казаком надо быть!
» «Атамана надо растить»
» Надо дружинить, ребята
» «Это» надо убить
» Казаком надо быть!
» «Атамана надо растить»
» Надо дружинить, ребята
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения